2000 年から2013年に12の病院（一つはノルウェー、残り11は米国）で治療された1809人の患者を対象としたレトロスペクティブコホート研究であり、5年前立腺がん特異的死亡率が以下のようになった。
手術 12%
外照射＋ホルモン治療 13%
小線源＋外照射＋ホルモン治療 3%
小線源＋外照射＋ホルモン治療は前立腺がん特異的死亡率が有意に低い。
紹介した論文に対してDuke Cancer Instituteの Alireza Aminsharifi 氏がコメントを書いている。
・Eur Urol. 2018 Jun 8. pii: S0302-2838(18)30420-2.
略号（RP：手術、EBRT：外照射、BT：小線源、ADT：ホルモン治療）
手術に関して以下のように書かれている。
Notably, <9% and 11% of RP patients received adjuvant radiotherapy and adjuvant ADT, respectively, while approximately 75% of these patients had pT3–4 disease and 39% had positive margins. The frequency and extent of pelvic lymph node dissection in these high-risk cases are unknown but must not be very high given the positive lymph node rate of 16%. With incomplete surgical resection and/or lack of adjuvant therapy, the appropriate endpoint outcomes can hardly be achieved.Google翻訳
注目すべきは、RP患者の9％未満および11％がそれぞれアジュバント放射線療法およびアジュバントADTを受けたが、これらの患者の約75％がpT3-4疾患を有し、39％が正のマージンを有していた。これらの高リスクの症例における骨盤リンパ節郭清の頻度および程度は不明であるが、陽性リンパ節率が16％であれば、それほど高くないことが必要である。 不完全な外科的切除および/またはアジュバント療法の欠如により、適切な終点の結果を達成することはほとんど不可能である。更に外照射についても次のコメント。
Similar limitations can be identified in the EBRT cohort. Most importantly, a suboptimal radiation dose and exclusion of pelvic lymph node radiation in 60% of these high-risk cases can negatively affect treatment endpoints [3].Google翻訳
EBRTコホートでも同様の制限が確認できる。 最も重要なのは、これらのリスクの高い症例の60％における最適以下の放射線量および骨盤リンパ節放射線の排除が治療のエンドポイントに悪影響を与える可能性があることである[3]。論文の限界をいった後で現況を次のように書く。
As reported, the rate of RP in these very high-risk cases doubled from 2000–2005 (24%) to 2011–2013 (53%), while the rate of EBRT + BT nearly halved during this time (from 31% to 15%).Google翻訳
報告されているように、これらの非常にリスクの高いケースのRP率は、2000〜2005年（24％）から2011〜2013年（53％）に倍増したが、EBRT + BTの割合はこの間半減した (31% から 15%)。治療において優位であるが、外照射＋小線源が減ったのはどうしてだろうか。論文で語られていない「生活の質および治療毒性とのバランス」とを考慮してのことだろうか。
ブログ村に参加しています。ランキングのクリック、よろしくお願いいたします。
にほんブログ村
この記事へのコメント